ver más
 pod 8 -360.280-google

La justicia anula la confiscación que hizo ANSeS de los fondos jubilatorios

Hay magistrados tan valientes como conocedores del Derecho, dispuestos a que prevalezca la Justicia aún cuando la Corte Suprema se equivoque. Éste es un ejemplo muy interesante:
14 de junio de 2017 - 10:00

En el día de ayer la Sala 2 de La Cámara de la Seguridad Social, en el “fallo Calderón” , reconoció que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Constitución Nacional. Esta resolución judicial declara la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias y de los topes para las jubilaciones, contrariando la opinión de la actual gestión del ANSeS.  

En este fallo, con una claridad meridiana, con la profundidad requerida y con sobrada argumentación jurídica y jurisprudencial, declara la inconstitucionalidad de los topes de las jubilaciones (art 9 y 25 de la Ley 24.241 y el art. 9 de la 24.463) y la inconstitucionalidad del Impuesto a las ganancias (art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 decreto 649/97 y art 115 de la Ley 24.241).

Al referirse al tema de los topes de las jubilaciones, complementa el reciente “fallo Gualtieri” por el cual la CSJN había establecido que nadie tiene derecho a una jubilación superior a los aportes realizados en los últimos 10 años de servicios, a pesar de haberlos hechos con anterioridad y por montos superiores a los establecidos por los topes.

Este fallo resuelve el conflicto permitiendo que se descuenten los aportes no realizados oportunamente por exceder el tope establecido por el artículo 9º de la ley 24.241 de las retroactividades, y de esta manera preserva el principio de sustitutividad. Es decir que, sin contradecir la reciente jurisprudencia de la CSJN en el caso Gualtieri, abre una ventanilla para que los jubilados que en su etapa activa tuvieron salarios que superaron el tope puedan hacer el aporte sobre la diferencia entre el salario real y el tope vigente a la fecha del aporte, que la ley no consentía hacer.

El “fallo Calderón” resulta trascendental pues armoniza la resolución arribada, con el actuar del propio Poder Judicial, cuando el 5/6/14 el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación emitió la Resolución 174/14 de “Acuerdo Macro de Regularización de Deuda del Régimen Especial de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial de la Nación” que permitió abrir la ventanilla a los jueces para realizar los aportes no realizados desde 1994.

Este antecedente devuelve el principio de sustitutividad (relación razonable entre el ingreso en la etapa activa –salario- con el de la etapa pasiva –jubilación), a quienes más aportaron en el pasado, más aportan en la actualidad y más aportarán en el futuro, es decir, el segmento de la población de salarios altos, permitiendo que sus jubilaciones tengan cierta proporcionalidad entre los ingresos en actividad y los haberes de pasividad.

Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias para las jubilaciones, el fallo demuestra la incompatibilidad de la aplicación del impuesto con la garantía de integridad, proporcionalidad y de sustitutividad, que consagra la Constitución Nacional.

Esta decisión de la Cámara de la Seguridad Social pone límites a la voracidad del ANSeS que, también durante el actual gobierno, sostuvo en sede judicial que los jubilados deben pagar impuestos a las ganancias y, a su vez, no reconoció el principio de sustitución a millones de argentinos, lo que le permitió confiscar de manera ilegítima miles de millones de pesos en fondos previsionales.

Más Leídas

Seguí Leyendo

Otra cadena de electrodomésticos, en problema, bajó persianas súbitamente

Feinmann le contestó a Florencia Pérez Roldán, vocera de la Suizo Argentina

El PAMI, después del fin del impuesto País, y el dilema de las clínicas 'pamidependientes'

PAMI: Inicia el paro nacional de médicos de cabecera y no atenderán a jubilados por 72 horas

Ford Territory: La SUV premium que ya no es tan accesible