Y hay más. Audios falsos con voces de dirigentes de Conmebol y FIFA "admitiendo" que un Mundial estaba arreglado, pegados sobre videos reales. El corte de Lisandro Martínez sin darle la mano a Donald Trump, recortado para que pareciera un gesto actual. Cadenas de WhatsApp de 2022 y 2023 sobre supuestos virus durante los festejos argentinos, recicladas como alerta sanitaria en Instagram.
El truco es sencillo: borrar el contexto, despertar la bronca y dejar trabajar al algoritmo.
Y cada tanto vuelve el infaltable "viejo inimputable", ese personaje que parece tener contrato fijo con internet y reaparece cada seis meses. Videos de hinchadas peleándose que no son de este ciclo. Imágenes viejas de shoppings repletos presentadas por los funcionarios del actual gobierno como actuales para desmentir la crisis económica. Fotos fuera de contexto. Todo sirve.
Porque en el feed la regla es: si genera bronca, funciona. Si además parece reciente, mejor.
Y afuera tampoco inventaron nada distinto. Durante la DANA en España circularon imágenes generadas con IA de Pedro Sánchez embarrado. El famoso Papa Francisco de fiesta, otro deepfake viejo, sigue apareciendo cada vez que alguien necesita un meme "actual".
En Argentina se agregó una variante más interesante: periodistas "fantasma", figuras que directamente no existen, como Manuel Godsin, Gabriel Di Taranto y otras firmas que aparecieron publicando en sitios locales, según las investigaciones sobre la red rusa relevadas por FOPEA y medios de investigación.
La IA ya no solamente copia una cara. Ahora también puede copiar una firma, inventar un periodista y ponerle nombre de señor que tranquilamente podría parecer verosímil.
El "lo vi en redes sociales" reemplazó a verificar la noticia
Acá aparece el problema que el periodismo profesional viene cargando solo. El medio hace el trabajo, pero las redes se llevan el clic y la IA se come el cadáver.
Google Gemini llegó incluso a afirmar que Urgente24 estaba dirigido por Roberto Navarro y que no tenía dueño claro. Era falso y verificable. Se denunció en su momento porque el problema no es únicamente que una IA se equivoque: es que puede presentar una burrada como si fuera palabra santa.
El chiste más oscuro de todos es que la máquina se alimenta de textos producidos por redacciones reales, utiliza ese contenido para responder preguntas y después las plataformas se quedan con buena parte de la audiencia que antes llegaba directamente a esos medios. Lo canibaliza si somos más gráficos.
Un informe de Sherlock Communications señaló que más de la mitad de los argentinos había visto fake news en aplicaciones de Meta. Durante la semana del Mundial, un analista citado por La Nación calculó 23,7 millones de posteos sobre Argentina en X, un 49% más que sobre España, el campeón.
Mientras los medios hacen el trabajo, las redes sociales capturan a la audiencia y la IA reutiliza información sin contexto.
Para fabricar ruido alcanza con algo muy sencillo: sembrar bronca y dejar que el algoritmo haga el resto. Además, X monetiza el engagement de determinadas cuentas verificadas. Así que reciclar un video viejo, ponerle una descripción incendiaria y esperar las respuestas indignadas no es un negocio complicado. Pero quien se informa solamente por redes pierde el sentido del tiempo.
Ya no sabe si Bullrich está hablando como ministra en 2025 o como dirigente en 2026. No sabe si el video corresponde a ayer, a la semana pasada o a hace un año. Tampoco sabe si quien aparece en un Reel es un periodista de carne y hueso o un avatar.
NewsGuard documentó cómo los sitios de propaganda rusa llegaron a inyectar millones de artículos en el ecosistema informativo que alimenta a los chatbots. Según su relevamiento, 6 de cada 10 modelos principales terminaron reproduciendo información proveniente de ese universo.
Como resultado (absurdo), la IA se alimenta de los medios que después ayuda a desplazar, mientras también se nutre de las redes sociales donde cualquier cosa puede volverse "información" con dos likes y una captura.
El combo de todo es un lector expuesto a los errores, los archivos reciclados como si fueran nuevos y la desinformación.
Y entonces pasa lo inevitable. El usuario dice: "Esto ya lo vi en Twitter". No. Viste un recorte. Quizás viste un video viejo, o una imagen generada por IA. Capaz que era una noticia verdadera, pero contada sin contexto. Y quizás viste todo eso mezclado en el mismo feed, uno abajo del otro, como si tuvieran exactamente el mismo valor.
Por eso el criterio sigue siendo mejor que cualquier algoritmo: abrir la nota original, mirar la fecha, revisar quién la publicó y preguntarse de dónde salió el video. Porque las plataformas no venden contexto sino atención.
Los medios hacen el trabajo, verifican, llaman fuentes y ponen periodistas a cubrir lo que pasa. Las redes se quedan con la mayor parte de la audiencia y la IA aparece al final, muy educada, con una respuesta de tres párrafos que resume todo como si fuera verdad.
Un negocio redondo. Para todos, menos para el que quiere enterarse de qué pasó realmente.
-------------------------------------
Más contenido en Urgente24
Mac Allister se le plantó al Liverpool y confirmó dónde jugará en 2027
Escracharon a Ofelia Fernández en el Llao Llao y su novio salió al cruce con una fuerte chicana
Javier Milei perdió 6 provincias a manos de Axel Kicillof, pero el problema son los distritos electorales
La encuesta del miedo que puede definir una elección: ¿Asusta más Javier Milei o el peronismo?
Agustín Rossi decidió su futuro tras la última oferta de River
