Mientras el cronista se comunicaba con Ricardo López Murphy, el diario Financial Times explicaba, con la firma de Lucinda Elliott y Michael Stott, que todavía no es un acuerdo completo entre la Argentina y el FMI:
"Un acuerdo completo con el prestamista con sede en Washington sobre un acuerdo de reestructuración de la deuda aún debe ser aprobado por la junta directiva del FMI y ratificado por el Congreso de Argentina, donde la oposición obtuvo grandes ganancias en las elecciones del año pasado.
Funcionarios del FMI dijeron en una declaración separada que, aunque se había llegado a un entendimiento "sobre políticas clave", aún está pendiente un acuerdo final a nivel del staff. El personal del Fondo continuaría trabajando con sus contrapartes en Buenos Aires "en las próximas semanas", se lee en el comunicado.
(...) Alberto Ramos, economista jefe para América Latina de Goldman Sachs, dijo que 'se reservaría el juicio hasta que podamos revisar el plan del nuevo programa [pero] la primera impresión basada en los comentarios estilizados de las autoridades parece ser que la estrategia monetaria/financiera no es particularmente fuerte'."
La agencia Bloomberg, que había dado la primicia la noche anterior, informó con firma de Jorgelina Do Rosario y Scott Squires:
"(...) La aprobación del acuerdo no está garantizada, especialmente del lado argentino. La propuesta de presupuesto de Fernández para 2022 fue rechazada en diciembre por un nuevo Congreso. (...)
Si se aprueba el acuerdo, Argentina debe cumplir con los objetivos presupuestarios del programa y aprobar revisiones trimestrales con el personal del FMI para seguir recibiendo alivio de la deuda. Esa es una tarea difícil con las elecciones presidenciales del próximo año y una coalición gobernante dividida después de su derrota en las elecciones intermedias.
“Claramente es un paso en la dirección correcta”, dijo Edwin Gutiérrez, administrador de cartera de Aberdeen Asset Management en Londres. “Pero como con todos los acuerdos del FMI con Argentina, este está plagado de riesgos de implementación”."
Ryan Dube en The Wall Street Journal:
"(...) "Este es solo el comienzo de un largo viaje para corregir los desequilibrios macroeconómicos de Argentina, y todavía hay muchas cosas que podrían salir mal en los próximos años", dijo Nikhil Sanghani, economista para América Latina de la consultora Capital Economics, con sede en Londres, en una nota a los inversores.
Se proyecta que el crecimiento económico de Argentina se desacelere a +2,2% este año después de una expansión de +9,8% en 2021, dijo la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas. La inflación alcanzó más del 50% el año pasado, ya que el gobierno aumentó la impresión de dinero para impulsar el gasto público, incapaz de acceder a los mercados financieros globales sin un acuerdo con el FMI. La pobreza ha aumentado.
(...) Pero los legisladores querrán ver un programa detallado sobre cómo el gobierno planea alcanzar los objetivos fiscales, dijo Jimena Blanco, economista de la consultora Verisk Maplecroft que realiza un seguimiento de Argentina.
El Sr. Sanghani, de Capital Economics, dijo que habría dudas sobre si el gobierno cumplirá con su propio programa antes de las elecciones presidenciales del próximo año.
“El gobierno puede verse tentado a renegar de los planes de austeridad antes de las elecciones del próximo año”, dijo."
El concepto prevaleciente es "escepticismo".
Era inevitable volver a Ricardo López Murphy porque en aquella sesión del fallido proyecto de Presupuesto 2022 fue él quien le propuso a Máximo Kirchner que el Frente de Todos retirase el proyecto hasta concretara el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, y hubiese "consistencia" entre uno y otro documento. Ahora el futuro es un proyecto nuevo, compatible con el compromiso asumido ante el organismo multilateral.
El ministro Martín Guzmán acaba de terminar su conferencia de prensa, y el diputado nacional (Republicanos Unidos), afirma que se encuentra aliviado pero que todavía no puede precisar el volumen del alivio: "Hubo gente del Frente de Todos que de verdad, no en broma, propuso romper con el FMI. Me pasé horas revisando los antecedentes del puñadito de países que lo hicieron y provocaba terror sólo leer la nómina. A veces hay dirigentes que no parecen comprender que ellos son líderes de una nación. Todo lo reducen a dirimir batallas domésticas y rechazan aceptar que son personas de referencia en una nación integrada a un sistema de países. No les importa la repercusión que tienen sus expresiones en los ciudadanos que no participan de sus guerras de guerrillas. Por ese motivo, estoy aliviado pero no le puedo decir si estoy muy aliviado o apenas un poco aliviado".
Para López Murphy, economista que conoce a los organismos financieros multilaterales por dentro -en su CV que exhibe la universidad Ucema aparece que fue "consultor del Fondo Monetario Internacional, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, Banco Mundial, BID y CEPAL"-, la palabra vuelve a ser "consistencia".
Él lo explica:
De acuerdo a quien fue presidente de Relial (Red Liberal de América Latina), organización de la que hoy integra su Junta Honorífica junto a Mario Vargas Llosa, Marcela Prieto Botero y Carlos Montaner, "la emisión de deuda que realizaron el Banco Central y la Tesorería en los 2 años recientes es gigantesca. Es esencial conocer cómo abordarán ese problema. Los números apabullan porque ha sido a destajo y lo saben tanto el FMI como las autoridades argentinas. Por ahí pasa la aceptación o no del acuerdo de parte de los agentes económicos".
López Murphy reitera que le parece importante que el Presidente de la Nación actuara con "sensatez", rechazando a los promotores del viaje al infierno pero "queremos saber si ha reconocido que hay un problema monetario muy importante que requiere corrección, y su contrapartida en el gasto público".
La otra palabra que él utiliza con insistencia es "sostenibilidad": que el acuerdo con el FMI pueda sostenerse en el tiempo, que no se caiga en 1 mes o 3 meses. Esto lleva a otro tema que le preocupa.
López Murphy afirma que todavía no sabe si lo que anunciaron Alberto Fernández, Juan Manzur y Martín Guzmán es respaldado por el 100% del Frente de Todos o sólo por parte del FdT.
López Murphy dice destacar esto porque, en definitiva, se trata de conocer si lo que dijeron algunos era sólo para intentar escandalizar al FMI o si es lo que realmente propician, que es muy diferente a lo que decidió Alberto Fernández y su equipo.
Esto resulta clave en términos de expectativas, previsibilidad y sostenibilidad de cualquier acuerdo con el FMI. Cuando funcionarios como Martín Guzmán insisten tanto en que es "el mejor acuerdo posible" le provoca la sospecha de que es una apelación / explicación al interior del FdT, o sea que no es una frase 'para todos y todas'.
En definitiva, lo que todos se preguntan es cuál es el nivel de compromiso de Cristina Fernández de Kirchner con lo que acuerden Alberto Fernández y Martín Guzmán con el FMI.
López Murphy afirmó que si la Argentina logra reestructurar sus vencimientos con el FMI ('rolear' en el argot), luego debe 'rolear' su deuda interna', y podrá 'rolear' sus otros vencimientos de deuda (Club de París, etc.)
"Creo que haciendo los deberes, un acuerdo con el FMI es trasladable a los otros organismos multilaterales acreedores y hasta conseguido 'algo más', bueno 'un alguito' pero no para gastar sino para fortalecer reservas".
Él fundamentó esto en que los organismos multilaterales tienen recursos limitados y, en general, invitan a desplazar las necesidades al mercado, que le está vedado a la Argentina, y que precisamente el desafío es cómo recuperar la llave de ingreso.