De acuerdo con la información publicada por Clarín, la resolución se dictó para cumplir una instrucción de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había ordenado determinar los importes correspondientes a los trabajadores incluidos en el reclamo.
El sindicato considera que los $1.200 millones no cubren la totalidad de los conceptos reclamados.
¿Qué reclama el SUTNA y por qué apelará el fallo de FATE?
El sindicato considera que los $1.200 millones no cubren la totalidad de los conceptos reclamados. Según la conducción gremial, el cálculo no contempla adecuadamente la antigüedad prevista en el convenio de estabilidad laboral ni la actualización de los haberes por inflación.
Por ese motivo, el SUTNA anunció que apelará la resolución para intentar modificar los montos reconocidos. También adelantó que impulsará una nueva acción judicial por los salarios posteriores al 1.º de julio de 2026.
El conflicto tiene como antecedente un convenio firmado en mayo de 2025, cuya vigencia se extendía hasta el 30 de junio de 2026. Según el planteo sindical, el acuerdo establecía compromisos de estabilidad laboral vinculados con beneficios impositivos otorgados a la empresa.
La organización sostiene que el cierre debe analizarse a la luz de esas obligaciones y rechaza que la controversia se limite al pago de indemnizaciones.
¿Qué dice FATE sobre los salarios adeudados y los despidos?
La empresa mantiene una interpretación diferente del alcance de la resolución. Según declaraciones empresariales recogidas por Clarín, considera que el pago corresponde a un grupo residual de trabajadores y a haberes pendientes del período contemplado por el convenio, sin que eso implique aceptar la interpretación sindical sobre el cierre.
La compañía también sostuvo, según ese medio, que ya había abonado indemnizaciones y cumplido los acuerdos alcanzados con otros empleados. Esa posición contrasta con el reclamo del SUTNA, que busca extender la discusión a los trabajadores que aceptaron retiros voluntarios y cuestiona la validez de esos acuerdos.
Fate anunció que "ajusta su estructura" por factores en el mercado local y el externo.
La controversia, por lo tanto, no se reduce a una diferencia contable. Ambas partes discrepan sobre qué obligaciones siguen vigentes, qué trabajadores deben quedar comprendidos y cuáles son las consecuencias laborales del cierre de la planta.
¿Qué pasó con el desalojo de la fábrica de FATE en San Fernando?
Otro capítulo del conflicto se abrió en torno a la permanencia de los trabajadores en las inmediaciones del establecimiento. La Sala II de Garantías revocó la orden de desalojo dictada en septiembre, según los reportes periodísticos sobre el expediente.
La decisión permitió mantener las protestas y el acampe mientras continúa la disputa judicial. El conflicto se extiende desde febrero y tuvo como consecuencia la pérdida de puestos de trabajo y una prolongada protesta sindical. En su sitio institucional, FATE describe su planta de San Fernando como un establecimiento de gran escala, dedicado a la fabricación y exportación de neumáticos.
Más noticias en Urgente24
Cerró una histórica fábrica de conservas y 135 trabajadores quedaron en la calle
Decepcionó a todos y Di Carlo lo echa de River: "Se esperaba más"
Grave denuncia de Flamengo contra Boca vs. Vasco da Gama por el Maracaná
Benfica acelera para llevarse a una figura de River: "En enero"
Di Carlo eligió entre Ponzio y Ramón Díaz para el River 2027: "Va a ser él"
