Al estar librado a la interpretación subjetiva de cada uno, "esto no representa ninguna seguridad jurídica", aclaró para sostener su razonamiento.
Por otro lado, el juez sostuvo que "los magistrados solo podemos intervenir en los actos que afecten a terceras personas (el principio de lesividad) y desde mi punto de vista este acto no afecta a terceras personas porque esas terceras personas tienen la posibilidad de mirar para otro lado, de correrse un par de metros... evitarlo".
"Todo esto, por supuesto, es completamente subjetivo y en tal caso, ante la duda sobre si esto es lesivo o no lesivo yo me tengo que inclinar por aquella posición que sea más beneficiosa para el ejercicio de los derechos, no puedo restringir derechos", manifestó el letrado, quien en una columna en el portal Cosecha Roja mostró su respaldo al "tetazo", la manifestación a la que se convoca el próximo martes en el Obelisco, en el centro porteño, para repudiar el episodio de Necochea.
"Esto es un precedente aunque no significa que todos los jueces tengan que opinar como yo, si le tocara a otro juez habría que ver. Yo resuelvo casos particulares, no dicto leyes", aclaró.
Precisamente por la enorme repercusión pública que tomó el episodio es que el juez decidió "reclamar a la Legislatura Bonaerense que analizara la reforma del Código de Faltas en general porque normas como esta hay muchísimas y particularmente la de exhibiciones obscenas".
Además, el magistrado decidió "reclamar a las fuerzas policiales que ante la previsible ocurrencia de otros episodios similares o de este tipo como las manifestaciones que se han anunciado (Ndel R: "Tetazo") traten por todos los medios de tener una actitud mediadora que posibilite el ejercicio de los derechos , que evite los conflictos y eventualmente los actos de violencia y que solo recurra a los medios cohercitivos cuando no existiera otro remedio. Que basicamente sea una policía pacificadora".
