Microbiólogo disidente: "Debería ser un acto criminal que alguien sea puesto en cuarentena por un PCR positivo"

El microbiólogo Sucharit Bhakdi sostiene que los tests PCR no son apropiados para hacer un diagnóstico, porque son demasiado sensibles. "En el mejor de los casos, este test puede ser utilizado para apoyar un diagnóstico clínico. Esto quiere decir que no se debería estar utilizando este test en gente sin síntomas, como se está haciendo hoy. Esto es un abuso del test. ¿Por qué? Porque el test es demasiado, demasiado sensible. Es altamente vulnerable al error." Del consenso científico surge que hasta el momento el PCR es la prueba más fiable que existe para confirmar o descartar la presencia del coronavirus.
viernes, 8 de enero de 2021 · 15:30

Sucharit Bhakdi es un microbiólogo tailandés-alemán que de 1991 a 2012 fue director del Instituto de Microbiología Médica e Higiene de la Universidad de Mainz.

En 2020, Bhakdi se convirtió en un exponente de ideas divergentes sobre el coronavirus. Mantiene una posición disidente respecto del consenso científico en cuanto a algunas cuestiones relativas a la pandemia del Covid-19. Una de ellas: la utilización de los tests PCR (siglas en inglés para 'Reacción en Cadena de la Polimerasa') para diagnosticar en casos asintomáticos.

En una entrevista, Bhakdi sostuvo lo siguiente:

"Los tests PCR son totalmente inexactos porque están siendo utilizados de una manera no estandarizada.

¿Son los tests PCR apropiados para hacer un diagnóstico? Ciertamente no.

El método PCR fue desarrollado por (Kary) Mullis, quien ganó un premio Nobel por esto. Él mismo dijo: 'No usen este test para diagnóstico'. De hecho, no fue desarrollado para hacer diagnósticos ni ha sido nunca aprobado para diagnósticos. En el mejor de los casos, este test puede ser utilizado para apoyar un diagnóstico clínico. Esto quiere decir que no se debería estar utilizando este test en gente sin síntomas, como se está haciendo hoy. Esto es un abuso del test. ¿Por qué? Porque el test es demasiado, demasiado sensible. Es altamente vulnerable al error."

Bakhdi luego relata el caso de una ciudad en Bavaria en la que 60 personas fueron puestas en cuarentena por haber dado PCR positivo y cuando el test fue repetido, el test a 58 de ellas les dio negativo.

"Este test debería ser tirado a la basura en el mundo y debería ser considerado un acto criminal que alguien sea puesto en cuarentena por un PCR positivo.

Bhakdi no es el primer disidente que cuestiona la propiedad de los PCR para detectar coronavirus. Aseveraciones de este tipo ya han sido refutadas.

Del consenso científico surge que hasta el momento el PCR es la prueba más fiable que existe para confirmar o descartar la presencia del coronavirus.

Del sitio Chequeado.com:

"En una conferencia de prensa realizada en agosto pasado, el presidente de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, repasó la cronología de las acciones realizadas desde el inicio de la pandemia y recordó que luego de que China determinó el genoma del virus, en enero 2020, la OMS publicó un manual con un laboratorio asociado en Alemania “para construir una prueba de PCR para la COVID-19”. Y en la tercera semana, lanzó la contratación para la producción validada de las pruebas.

De esta manera, las pruebas que se utilizan fueron diseñadas específicamente para detectar la presencia de este virus, no otro."

También de Chequeado.com: ¿Cómo es el examen PCR?

"La prueba PCR se basa en el análisis del ARN del virus. Primero, se toma una muestra de secreción de la nariz o del fondo de la garganta del paciente. Luego, en un tubo de ensayo se mezcla la muestra con reactivos fluorescentes que, de existir el virus, se adhieren a este.

El examen tarda entre 7 y 8 horas porque es un proceso que se realiza en un laboratorio con equipos especializados. Es el más fiable para confirmar o descartar la enfermedad, según la Red Argentina Pública de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Si la muestra cruza un umbral de fluorescencia, la prueba es positiva y confirma la presencia del virus. El paciente tiene COVID-19.

La prueba PCR es considerada el estándar de referencia para el diagnóstico molecular, recomendada por la OMS. Tiene una buena sensibilidad (probabilidad de que una persona con COVID-19 tenga un resultado positivo de la prueba: no da resultados falsos negativos) y una buena especificidad (probabilidad de que una persona sin COVID-19 tenga un resultado negativo de la prueba: no da resultados falsos positivos)."

Bhakdi cuestiona asimismo que se difunda que los asintomáticos pueden propagar el Covid-19 como un hecho probado: "Nunca ha sido demostrado. Es un dicho que ha sido esparcido como un hecho y esto yo lo considero criminal. La idea del portador asintomático propagando la enfermedad Covid-19, que es una neumonía, no una tos, sino la neumonía Covid-19, no es cierta. Y no está sostenida por ninguna evidencia. No hay un solo caso en el mundo documentado. Todo el asunto es falso."

La OMS considera que los pacientes asintomáticos sí pueden contagiar el Covid-19 por lo que las medidas de aislamiento siguen estando recomendadas.

En un documento sobre el uso de mascarillas emitido por la OMS el 5/6/20, la entidad señaló que “algunas personas infectadas por el virus del COVID-19 nunca desarrollan ningún síntoma, pero pueden expulsar el virus, que puede, luego, ser transmitido a otros” .

Como fuente, la organización citó un estudio sobre 63 personas asintomáticas infectadas con COVID-19 en China. De estos, según el informe, nueve, o el 14%, infectaron a otra persona.