ARCHIVO >

San Salvador de Jujuy: Habrá desdoblamiento pero La Cámpora cuestiona

La justicia dio validez al decreto municipal que dispone la realización de elecciones en San Salvador de Jujuy para el 20/11. El Tribunal Electoral considera procedente realizar la elección municipal de manera conjunta y simultánea con la 2da. vuelta electoral eventualmente prevista para la misma fecha.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Mediante el Decreto Nº 0094.11.009 de fecha 18/08 el intendente Raúl Jorge convocó a los electores para el día 20/11 para elegir intendente, 6 concejales yitulares y 4 concejales suplentes para 2011–2015.
 
Los miembros del Tribunal Electoral de la Provincia, Sergio Ricardo González, Alejandro Ricardo Ficoseco y Humberto Mario González, vieron el Expte. Nº 1522 – Letra “A” y señalaron que consideran procedente realizar la elección municipal de manera conjunta y simultánea con la 2da. vuelta electoral eventualmente prevista para esa fecha. 
 
La Cámpora
 
En un comunicado referido al desdoblamiento de las elecciones municipales, la agrupación kirchnerista La Cámpora sostuvo que no es posible realizar el comicio el mismo día que se haga el ballotage (pero ¿y si no hubiera 2da. vuelta?).
 
Tras recordar que el intendente de San Salvador de Jujuy, Raúl Jorge, cambió la fecha de elecciones para autoridades municipales argumentando la autonomía de la Municipalidad, dijo La Cámpora que “todos saben que es súbito entusiasmo por la autonomía, responde a otras razones. Todos saben que es la desesperada decisión para buscar salvar su situación personal como candidato de la UDESCO (léase Unión Cívica Radical) ante las ya seguras posibilidades de que el 23 de octubre se repitan estas cataratas de votos que recibió el Frente para la Victoria, según avizoran todos los medios de comunicación y las encuestas de todo el país”.
 
Agregó que “como la desesperación es mala consejera, el Intendente no advirtió que la fecha indicada en su decreto de convocatoria -20 de noviembre- ya estaba ocupada por el cronograma electoral que fija la cámara electoral nacional para llevar adelante la segunda vuelta prevista por el art. 96 de la constitución nacional. Este tema fue aludido por declaraciones del presidente del partido justicialista, dando lugar a nuevas declaración del titular de la municipalidad de San Salvador de Jujuy en la que pretende justificar lo injustificable”.
 
Para la agrupación K, “no es posible llevar a cabo una elección municipal o local el mismo día en que se practica una doble vuelta o ballotage para elegir presidente, porque provocaría una sensible ventaja electoral a favor de determinadas fuerzas políticas (las mayoritarias) y en perjuicio de otras (las minoritarias). En efecto, a título del ejemplo, si se produce un ballotage entre Cristina Kirchner y Ricardo Alfonsín, los candidatos a intendentes y concejales del Frente para la Victoria y de la Unión Cívica y Radical contarían con una enorme e ilegítima superioridad electoral. El ballotage polarizaría los comicios haciendo desaparecer las agrupaciones que no participan de la contienda presidencial”.
 
Destacó luego que existe una fluida jurisprudencia de la Cámara Electoral Nacional respecto a la necesidad de garantizar la igualdad de los partidos competidores que “tornan la decisión del Intendente Jorge en arbitraria e ilegítima”.
 
Según La Cámpora, el sistema de elecciones simultáneas no está previsto en el orden nacional para el caso del ballotage. Las normas que la regulan (Ley 15.262 y decreto 17.265/59) fueron dictadas con anterioridad a la incorporación de este instituto en la constitución nacional que se produjo recién en el año 1994. “Aquellas viejas disposiciones contienen previsiones incompatibles para el caso de un ballotage y la concurrencia de elecciones locales”, añadió.
 
Por otro lado, expresó que la decisión del intendente “genera ingentes e inútiles gastos. Cuando nos referimos a los gastos del as elecciones, no solo pensamos en los que asumen la autoridad que tiene a su cargo llevar adelante los comicios (en el caso todos los vecinos de la ciudad), sino también los partidos políticos que participan en la contienda electoral. Hasta el momento las fuerzas políticas han asumido gastos de campaña electoral para las elecciones del pasado 14 de agosto del 2011, y estaba previsto hacer lo propio para el 23 de octubre del 2011. Con esta decisión del intendente deberán volcarse nuevamente esfuerzos en una elección mas, la del 20 de noviembre del 2011, con los consiguiente gastos de la campaña electoral, votos, transporte, publicidad o propaganda, y un sin número de rubros que son una pesada carga para cualquiera”.
 
“Estas reflexiones –sostuvo- ponen de manifiesto que la decisión de postergar la fecha de las elecciones de la capital para el 20 de noviembre del 2011, solo está inspirada en el cálculo y la especulación electoral de la Unión Cívica Radical”. Además, “encarece enormemente los gastos de las campañas electorales, constituye una fuerte detracción de los fondos de la municipalidad a cargo de los propios vecinos, procura limitar la participación de las fuerzas políticas minoritarias, y sobre todo resulta impracticable”, enumeró.
 
Finalmente ironizó que “en una cosa estamos de acuerdo con el intendente Jorge: hay que luchar por la autonomía y tratar de no ser un delegado de ningún senador nacional”.