Leído

REQUERIMIENTO

Impulsan la investigación sobre el presunto pago a Vandenbroele para incriminar a Boudou

Vie, 14/02/2020 - 4:46pm
Enviado en:
Por Urgente24

La fiscal Paloma Ochoa solicitó ante el juez Martínez de Giorgi que sea Ariel Lijo quien instruya la causa por la conexidad con el caso Ciccone. Según la denuncia, el ministerio de Justicia del macrismo le otorgó a Vandenbroele fondos millonarios para el armado de un hotel boutique para testificar contra el exvicepresidente en la causa por la que hoy está preso.

Alejandro Vandenbroele durante el juicio por el caso Ciccone (Foto: NA).
Contenido

La fiscal Paloma Ochoa impulsa la acción penal para determinar si el gobierno de Mauricio Macri le pagó a Alejandro Vandenbroele para testificar en contra de Amadou Boudou en el juicio de la causa Ciccone, por la que el exvicepresidente se encuentra detenido. 

Su requerimiento fue presentado ante el juez Marcelo Martínez De Giorgi, sin embargo planteó que el caso debería ser investigado por su par Ariel Lijo, donde fue aceptado el empresario como imputado colaborador.

El caso se conoció a través de una publicación del portal El Destape que aseguró que el ministerio de Justicia del macrismo, a través programa de Protección de Testigos, le otorgó a Vandenbroele fondos millonarios para el armado de un hotel boutique. 

Vandenbroele aportó un testimonio clave en la causa por el salvataje de la exCiccone Calcográfica. Según se comprobó el juicio, Boudou recibió a través de su testaferro (Vandenbroele) el 70% de las acciones de la firma para conseguir contratos con el Estado.  El exvice de Cristina Fernández fue condenado a 5 años y 10 meses de prisión por un tribunal oral al encontrarlo responsable de los delitos de cohecho pasivo y negociaciones incompatibles con la función pública.

Si bien la denuncia ahora está en manos de Martínez de Giorgi, quien reemplaza al fallecido Claudio Bonadio, desde la fiscalía consideran que es el juez Lijo, a cargo de la causa Ciccone, quien debe investigar el nuevo caso. 

Para la fiscal Ochoa, por razones de conexidad, y porque la declaración como arrepentido se produjo en en la causa Ciccone, el caso debe investigarlo el juez LIjo.

Boudou, en tanto, pidió a través de su defensa ser tomado como querellante en la causa. Además, el ex vicepresicente pidió que se investigue la conducta de los magistrados y funcionarios judiciales que en su momento -asegura- negaron a la defensa el acceso a la documentación vinculada a Vandenbroele que fue requerida en el juicio oral.

Por otro lado, el tribunal oral que juzgó a Boudou y a todos los imputados rechazó "in límine" un pedido de nulidad por parte de otro de los condenados. 

El TOF4 rechazó “in límine” el planteo formulado por los defensores de Rafael Resnick Brenner, los abogados Gabriel Iezzi y Ana Laura Palmucci.

A raíz de la revelación, la defensa de Resnick Brenner, exempleado jerárquico de la AFIP, pidió que el tribunal que lo condenó “revoque la sentencia, por cuanto estiman que es fraudulenta”.

Vandenbroele, según esa hipótesis, declaró en contra de sí mismo para obtener una condena menor pero involucrando a Boudou en un delito por el que hoy está preso.

Pero los jueces Daniel Obligado y Jorge Gorini consideraron que “es inaudito que se pretenda que este Tribunal se adentre a investigar los presuntos acontecimientos que invocan los defensores, en aras de proceder a revocar la sentencia”.

El 3er juez del tribunal, Néstor Guillermo Costabel indicó que Vandenbroele no se acogió al régimen del arrepentido en esta causa sino en la conocida como Ciccone II, en la que “se investiga la presunta inyección de fondos que habrían sido empleados para la adquisición -y toma de control- de la empresa -denominada por entonces- Ciccone Calcográfica S.A.”.

Sin embargo, subrayó que Vanderbroele, al prestar declaración en la causa en la que fue condenado Boudou, formuló “un relato confesorio, que fue valorado como un elemento más -y no dirimente-, a los fines de acreditarse algunas circunstancias involucradas en las imputaciones que pesaban sobre él mismo y los restantes enjuiciados”.