2 videos: Mariotto vs. Eliaschev en lo de Alfredo Leuco

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Horas antes de que se publicara en el Boletín Oficial la reglamentación de la Ley Nº26.522, Gabriel Mariotto visitó 'Le Doy Mi Palabra', el programa de Alfredo Leuco por Canal 26. Mariotto ya sabía que la reglamentación aparecería en horas más pero no le concedió la primicia a sus interlocutores.
De todos modos, bien Mariotto al aceptar el diálogo directo con Leuco y sus 2 panelistas, José Eliaschev y José Antonio Díaz.
Luego, Mariotto se disciplinó a su propio libreto. Como titular de la AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual), justificó la flamante legislación como una búsqueda de asegurar mayor pluralidad a los ciudadanos, y afirmó que para él, al publicarse la reglamentación en el Boletín Oficial, se encuentra en aplicación, con excepción del artículo 161 (el plazo de desinversión concedido a los medios que tengan más licencias de las autorizadas por la ley, período que Mariotto prefiere llamar "de ajustarse a derecho").
Sin embargo, ¿cómo aplicar una ley que tiene numerosos artículos e incisos sin reglamentar, y además en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el estratégico artículo 161?
Faltó mayor precisión en las preguntas acerca de ese interrogante.
Para Urgente24, es evidente que la reglamentación no estaba terminada pero se la publicó en el Boletín Oficial como un intento de presionar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se pronuncie sobre el artículo 161.
Bien 'Pepe' Eliaschev cuando le preguntó a Mariotto sobre Canal 9.
El funcionario público respondió que Canal 9 tenía "en tránsito una transferencia solicitada por quienes le compraron a los anteriores dueños".
Es probable que esa situación haga muy endeble a Canal 9 ante los requerimientos gubernamentales, y por eso funciona como un satélite de Canal 7.
Pero también es probable que Mariotto se encuentre ocultando la verdadera relación entre los licenciatarios potenciales y el Estado Nacional.
Ahí faltó más contundencia en la repregunta de Eliaschev.
Mariotto dijo que hay otros medios de comunicación en situación similar a la de Canal 9.
Eliaschev presionó con la presencia de la productora de Diego Gvirtz, Pensado para Televisión, en la programación de Canal 9, y Mariotto replicó preguntándole si quería que prohibieran a Gvirtz.
Agregó que en la Argentina, desde 2003, no se juzgan los contenidos, una hipocresía de Mariotto que Eliaschev podría haber replicado con su propia experiencia en Radio Nacional.
Mariotto habló de los monopolios como "enemigos de la democracia" y deslizó la posibilidad de que la transferencia de las acciones de Papel Prensa hayan sido un crimen de lesa humanidad.
Eliaschev atacó preguntando si en la fotografía de Jorge Rafael Videla con Ernestina Herrera de Noble, Mariotto no había visto a Héctor Timerman.
Leuco le indicó a Eliaschev que era un error, que Jacobo Timerman estaba en una foto de editores de diarios con Videla luego del golpe de Estado cívico-militar de 1976.
Mariotto aprovechó para reivindicar a Héctor Timerman como "un uncionario que yo admiro y respeto por su conducta y trabajo militante".
La cuestión no era ni el álbum fotográfico de 1976 ni la historia de Jacobo Timerman como amigo de militares golpistas (algo que su hijo se empeña en ocultar) sino preguntarle a Mariotto porqué no hay más diversidad de opiniones en la pantalla de Canal 7. O sea porqué todos los programas son pro-kirchneristas, ya que él estaba presumiendo de garantizar la voz de todos en los medios de comunicación.
Si la idea es la pluralidad, ¿por qué no sentar en '6 7 8' a gente que discrepe con el kirchnerismo?
Luego, Mariotto decidió ganarse el sueldo con un poco de genuflexión: "Hubo una Presidenta con un coraje cívico admirable y que la historia va a hablar... hoy la calle habla del coraje cívico de la Presidenta para enfrentar a esos poderes".
Mentira: la Ley de Medios no es un tema popular y nunca lo fue, hasta ahora.
Mariotto habló de participación popular y de jóvenes participando de "una construcción y participación política que es un sueño". Era para tomárselo en broma. A Eliaschev le faltó ironía porque Mariotto se la merecía. Para entonces el programa perdía seriedad por el empeño de Mariotto en defender lo indefendible.
"La pluralidad en los medios estatales está garantizada. Falta que la oposición nombre a sus 2 representantes en RTA. Yo esperaba que en la reunión del Sr. (Héctor) Magnetto con los líderes de la oposición se hubiera hablado de esas designaciones", chicaneó.
Es obvio que la oposición no designa a sus representantes porque considera que la legislación no está vigente porque la Suprema Corte debe pronunciarse sobre el artículo 161.
Luego, se estaba hablando de programación y de pluralidad en los contenidos de los medios del Estado.
Mariotto siguió hablando que "la ley argentina es emblemática, más que la BBC", un disparate que él mismo comprendió que le podía traer problemas y, entonces, decidió tenderle una trampa, en la que Eliaschev cayó.
Mariotto le dijo: "Ud. podría ser un buen representante de la oposición en el directorio de RTA".
Eliaschev se declaró ofendido y Mariotto le dijo que no se sintiera así, que había sido un buen funcionario público en 1989, y que él había sido empleado de Eliaschev en ese tiempo.
Eliaschev estaba tan ofendido que no podía articular palabras y menos ideas.
Mariotto le dijo que lo invitara a su programa de radio (FM Identidad, los sábados por la mañana) para seguir hablando.