PAPER

Ganancias: Massa contraataca con los números que no le ‘cierran’ a Prat-Gay

Ayer (29/11) el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay y el titular de la AFIP, Abad, se presentaron en la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados y explicaron el proyecto oficial de modificación del Impuesto a las Ganancias con tres cambios: incrementar las deducciones personales un 15%; reducir las deducciones de familiares para descontar; la actualización de los tramos de ingresos netos de la tabla que se usa para el cálculo del impuesto y la modificación de las alícuotas. Los funcionaron atacaron el proyecto de Sergio Massa de subir el piso mínimo del impuesto al 50%; y cuestionaron la propuesta de gravar la renta financiera y las retenciones a la minería. En el massismo tienen listo el contraataque con un paper donde rebaten los argumentos del oficialismo. Se anticipa una negociación compleja.

Este martes (29/11) el ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, y el secretario de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Alberto Abad, expusieron en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados los detalles del proyecto de modificación del impuesto a las ganancias presentado por el Poder Ejecutivo, con algunos cambios. Pero especialmente cuestionaron la iniciativa de Sergio Massa, que la semana pasada obligó al Gobierno a sentarse a negociar por ese impuesto y la emergencia social.

Prat Gay y Abad se ocuparon de rebatir los argumentos del proyecto del Frente Renovador que implica una suba del mínimo no imponible de ganancias en casi un 50%.

También criticaron la efectividad de gravar la renta financiera y de restituir las retenciones a la minería, alternativas que Massa presentó para compensar la pérdida de recursos.

Según los dos funcionarios, el impacto fiscal de la propuesta del massismo alcanza los $ 30.000 millones.

Abad se ocupó de destacar que los cálculos de recaudación del Frente Renovador sobre los impuestos que propone no cubrirán el costo fiscal de subir el mínimo no imponible al 50%.

Desde el Frente Renovador prepararon el contraataque con un paper al que tuvo acceso Urgente24 y destaca lo siguiente:

1.    En la presentación en el Congreso el Poder Ejecutivo se olvidó de los más de 3,1 millones de monotributistas -profesionales, pequeños comerciantes, artesanos-. Nada dijo el Gobierno de actualizar las escalas de facturación como propone nuestro proyecto que las duplica.

2.    También, el Gobierno se olvidó de los más de 400 mil jubilados que sin tener jubilaciones de privilegio pagan el impuesto a las ganancias. Nada se dijo de nuestra propuesta de que paguen el impuesto solo los jubilados de privilegio.

3.    El Ministro de Finanzas también omitió referirse a nuestra propuesta de que las deducciones y escalas de ganancias se actualicen automáticamente todos los años por ley. Nosotros no queremos que todos los años los jubilados, empleados y autónomos deban pedirle al gobierno de turno la actualización mínima para evitar la suba de la carga tributaria por el solo efecto de la inflación.

4.    El gobierno no tuvo una actitud proactiva para mejorar su propuesta y dar una solución justa a más de 6 millones de personas; Pero si se ocupó, casi exclusivamente, de analizar el proyecto del Frente Renovador:

a.    Analizó el costo fiscal, de nuestra propuesta y sin explicar la metodología de cálculo señaló que el costo bruto era una 13% superior a los $ 81.000 millones que estimamos (lo estiman en $ 94.000 millones). Es bueno que el Gobierno haya empezado a mirar los números en detalle y por eso pedimos que ambos equipos técnicos trabajen sobre la mismas bases de datos para homogenizar las cifras y así evitar discutir  sobre “costos cerrados” sin apertura.

b.    También se pidió al Gobierno la información concreta para analizar la estimación que hace AFIP para el cálculo de los ingresos adicionales por el impuesto a la renta financiera, en particular intereses de plazo fijo, LEBACS y fondos comunes de inversión: la recaudación que presenta el Gobierno en concepto de “Ganancias Plazo Fijo + FCI + LEBAC” asciende a solo $ 5.300 millones anuales.

Ahora bien, en los gastos tributarios que presentó el Gobierno en el presupuesto del 2017 se asignaron $ 22.700 millones en concepto de intereses por plazo fijo: ¿porque hay tanta diferencia entre los $ 5.300 millones que se espera recaudar y los $ 22.700 millones que se estimaron en el presupuesto hace solo un par de meses?, ¿hay $ 17.000 millones de impuestos que hoy el Estado no percibe y que se debe ser analizado en detalle porque va a seguir sin ingresar. Y este número no es una estimación: está en el presupuesto enviado por el Gobierno

c.    Respecto de las Lebacs, el Gobierno dijo que el 97% está en poder de sociedades: lo que no dijo es que muchas de esas sociedades son FONDOS COMUNES DE INVERSION en los cuales invierten personas físicas, de esta manera la tenencia de LEBACS por parte de personas físicas que hoy no pagan impuesto a las ganancias es superior. Por este motivo también pedimos la apertura de la tenencia de LEBACS

d.    En el caso de las retenciones a los productos mineros, el Poder Ejecutivo indicó que de restituir las retenciones solo se recaudarían $ 1.800. Eso contrasta con los datos del comercio exterior:

i.     en el 2014 se recaudaron derechos por productos mineros por aproximadamente $ 2.700 (con un dólar promedio de $ 8)

ii.    en el 2015 se recaudaron $ 2.400 (con un dólar promedio de $ 9,5 y con menos operaciones por la incertidumbre de las elecciones)

iii.    ¿Cuál es el motivo para que en el 2017 se recaude en pesos solo el 65% de lo recaudado en el 2014 siendo que el dólar está estimado para el 2017 en más del doble?  ¿tanto estima el Gobierno que van a disminuir en volumen las importaciones?

e.    Para el dólar futuro, el Poder Ejecutivo estimo como ingreso $ 5.600 millones con la misma alícuota del 15% que nuestro proyecto. Para obtener este número la ganancia de los operadores del dólar futuro, y por ende la pérdida del Banco Central, debería ser de $ 37.000 millones (37.000 x 15% = 5.600) / esto choca con el informe que el Banco Central presento en el juzgado y que fue considerado por el juez para emitir su fallo: una pérdida del BCRA (ganancia de los operadores) de $ 77.325 millones

f.     También resulta llamativo la estimación del impuesto que se propone a las máquinas tragamonedas afectadas al juego: el Poder Ejecutivo estima recaudar $ 336 millones anuales. Con esta recaudación estimada se le está dando un valor a cada máquina de solo USD 2.000, luego de pagar los derechos de importación, el costo+seguro+flete, el resto de los costos de importación + la colocación y puesta en funcionamiento.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario