UN CASO CURIOSO

Bahler estuvo contratado por el gobierno de Urribarri entre 2008 y 2016

Urgente24 accedió en forma exclusiva a los decretos por los cuales el gobierno contrató durante los últimos 8 años al diputado que supuestamente querían asesinar. Alejandro Bahler había negado haber tenido relación alguna con el gobierno de Urribarri. Se suma así una nueva contradicción en el relato del legislador. Mientras tanto la justicia no avanza demasiado con el caso.

PARANÁ. El diputado provincial Alejandro Bahler, a quien supuestamente querían asesinar en la ciudad de Concordia, había señalado durante una entrevista radial concedida en Paraná el pasado 31/03, ante algunas versiones que indicaban que él había sido contratado por el gobierno de Sergio Urribarri, que eso no era cierto. Bahler negó toda vinculación con un empleo en el Estado en los últimos años, y que los “Bahler” que aparecen en esos contratos son personas que, aseguró, son familiares. “Sinceramente, deben ser familiares míos lejanos, que no conozco”, explicó. 

El legislador se refería a una información publicada en un medio de Concordia donde se daba cuenta acerca de una serie de contratos que lo vinculaban con el gobierno entre los años 2008 y 2016. Aquella publicación solo hacía referencia a los números y fechas de los decretos que autorizaban los contratos. Pero ahora, Urgente24, accedió de forma exclusiva a los mismos, tal como puede apreciarse en las fotos que acompañan esta nota. Con esto queda confirmado lo que había publicado Diario El Sol de Concordia en su edición del 26/03.

Los contratos, de la modalidad “Locación de Obra”, comenzaron el 2/01/2008 y se continuaron en los años siguientes; el último se firmó el 2/01/2015 y tuvo vigencia hasta el 2/01/2016, es decir hasta luego de que Bahler asumiera como diputado provincial. De esta forma queda totalmente descartado que el Alejandro Bahler que figura en esos contratos sea, como el legislador sostuvo, “familiares míos lejanos, que no conozco”.

El diputado en la entrevista radial concedida el 31/03, sólo admitió haber trabajado para el Estado en 2005, cuando el ex gobernador Jorge Busti le pidió que armara los pliegos para privatizar el Hotel Mayorazgo, tarea que, aseguró, hizo junto a la entonces fiscal de Estado y hoy presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Claudia Mizawak. “Se hizo todo el traspaso. A partir de ahí, me fui a mi casa, a Concordia. Asumió el gobernador Urribarri y nunca más tuve ningún tipo de relación con el Estado”, dijo. Por lo visto se olvidó comentar que había seguido ligado al gobierno de Urribarri.

El dato políticamente no es menor ya que hay que recordar que Bahler fue candidato a diputado por el Frente Renovador. Es decir que mientras pregonaba en contra del gobierno de Urribarri, estaba contratado por ese gobierno. Quizás por eso el legislador, a los pocos días de asumir, abandonó el bloque de diputados elegidos y formó un bloque aparte y si bien no volvió a las filas del urribarrismo, como sí hizo quien fue candidato a gobernador por esa fuerza política, Adrián Fuertes, muchos creen que Bahler no demorará demasiado en hacerlo.

Pero esta no es la primera vez que el diputado cae en una contradicción de su relato. Anteriormente, cuando explicó como había recibido el viseo que luego se difundió, dio dos versiones. En una entrevista con Radio LT15 de Concordia, Bahler contó que “me llamó un amigo para mostrarme algo que le habían acercado. Cuando llego a Concordia nos encontramos, me lleva hasta una computadora y allí veo por primera vez el video”. Luego en dos nuevas entrevistas, una en el canal de noticias TN y otra en la web Infobae, dio otra versión sobre el mismo tema. Allí explicó que al video “lo habían dejado por debajo de la puerta de su casa en un sobre”.

Indudablemente Bahler, o tiene un serio problema de memoria, o una extraña costumbre, ya que esos desvaríos sobre cuándo y durante cuánto tiempo trabajo en el gobierno, o sobre cómo recibió el video, una cuestión fundamental en su historia, podrían terminar jugándole en contra en la justicia.

Mientras tanto la investigación sobre el hecho ha avanzado poco y nada hasta el momento y tanto los abogados defensores de los acusados, como el fiscal que atiende la causa continúan en la búsqueda de pruebas. Lo único relevante ocurrido en esta semana fue que el juez prorrogó por otros 15 días la detención de quien es sindicado como el cabecilla del supuesto complot, Iván Amaro.  

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario