CRÍTICAS A UN REFERÍ

Aquella actuación tan polémica: Debate en 2016 por partido en 2014

¿Qué ocurre cuando un referí cree que tuvo un buen desempeño pero un periodista considera que no fue así? La controversia con Gonzalo López Aldazábal es interesante, no tanto por la opinión de Urgente24 sino la de otros protagonistas del evento en cuestión.

El 03/12/2014, Urgente24 cuestionó la actuación del árbitro Gonzalo López Aldazábal cuando en un partido de la B Metropolitana dirigió un partido entre Platense vs. Los Andes.

En aquel entonces, Platense era entrenado por Sebastián Méndez y Fabio Talarico, quienes hoy día dirigen a Godoy Cruz de Mendoza.

Es conocido que, en aquella oportunidad, Talarico tuvo que frenar a Méndez, quien estaba enfurecido con López Aldazábal y pretendía encararlo, al considerar que no sólo eran injustas las decisiones del referí en ese cotejo sino que recordaba un anterior arbitraje, ante Deportivo Morón.

El árbitro López Aldazábal, bastante tiempo después de aquel evento (el 12/04/2016), envió una carta documento a Urgente24 afirmando que "las afirmaciones vertidas resultan absolutamente desajustadas a la realidad de los hechos, falaces, difamatorias y agraviantes. Al cuestionar mi idoneidad como árbitro y vincularme con sospechas de corrupción, no puedo dejar de expresar mi desacuerdo con los términos expresados, los cuales me generan graves daños al honor, a la honra y a mi desempeño profesional".

Vayamos por parte: Urgente24 desconoce si hubo o no circunstancias extradeportivas, por lo cual la corrupción a la que hace referencia el referí no es un tema que se le endilgue a él ni es tema de la nota, que sólo se circunscribe a su desempeño arbitral. No sería serio especular con situaciones de las que no hay conocimiento ni pruebas fehacientes, pero sí se sostiene que su actuación en aquel cotejo, fue desacertada en grado extremo. ¿López Aldazábal considera que se cuestiona su idoneidad como árbitro por ejercer Urgente24 una opinión crítica de su actuación? ¿Eso quiere decir que López Aldazábal pretende que se omita cualquier opinión, si fuese negativa, a su desempeño en aquella competencia deportiva? Imaginemos una demanda judicial de López Aldazábal: ¿cuáles serían los criterios para que Su Señoría estableciera un juicio de valor acerca de la actuación de López Aldazábal si el fútbol no es una ciencia exacta?

Sin embargo, para demostrar que no es una opinión alocada la de Urgente24 acerca de que hubo situaciones críticas para con el desempeño del referí, aquí hay 3 videos que pueden ilustrar acerca de la opinión que otros manifestaron públicamente en aquella circunstancia:

Urgente24 afirmó: "(...) Esto ocurre en días de creciente deterioro en la credibilidad de los referís. Hoy día cualquiera que sigue el fútbol argentino especual con el desempeño de "los pitos", algo que no ocurría en el pasado. Y hasta es considerado, por muchos simpatizantes, una obligación de las autoridades de los clubes mantener "una buena relación" con los árbitros previo al partido, para que pueda prevalecer tan siquiera lo deportivo por sobre otros intereses. (...)".

¿Por qué este concepto podría afectar la valoración de la personalidad ético social de una persona? Se trata de una descripción de la realidad tal como cualquier periodista deportivo podría ratificarlo.

Probablemente la autoridad arbitral enojada rechace la comparación en aquella ocasión se hizo con otro referí, de otra divisional de la Asociación del Fútbol Argentino. Sin embargo, la comparación se circunscribió a lo que se entiende como discrecional interpretación del reglamento. Luego, si hubiese otro tema vinculado, el árbitro mencionado tuvo un problema con la autoridad tributaria, y hasta donde se sabe ajustó sus cuentas con la Afip, por lo que no podría comprenderse el enojo de López Aldazábal.

En caso de que se requiriese ejemplos ante peritos del Colegio de Árbitros acerca de lo manifestado por Urgente24, aquí van:

> El “2” de Los Andes viene tomando del cuerpo y la camiseta, y empujando a Daniel Vega, quien ingresa hacia el punto penal para tratar de conectar el centro que lanzará Maximiliano Barreiro. Fue penal.

> Tras el rebote, Vega queda de espaldas al arco, desparramado por el empujón del defensor visitante, tratando de mantener el equilibrio. En cambio, Gagliardo, quien en todo tiempo mira la pelota, va “sin querer queriendo” con sus dos puños sobre el “10” local, a quien lo trompea y lo tira. También es penal pero el árbitro cobra falta en ataque de Vega.

> A los 50', Melivilo elude a dos defensores de Los Andes. Pero hay un foul desde atrás, con pierna extendida y derribando al jugador local. También es penal.

López Aldazábal afirma que son afirmaciones "absolutamente desajustadas a la realidad de los hechos".

Sería interesante conocer cuál fue la realidad según el referí. Hay otras crónicas que son más o menos coincidentes con lo ya expresado.

 

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario