LEY DE MEDIOS

La AFSCA acusa y desafía a la Corte con un amparo

Frente al fallo emitido el 17/04 pasado por la Cámara Civil y Comercial, cuando se expidió a favor del Grupo Clarín en dos puntos trascendentes de la ley, al rechazar parte del artículo 45 en lo que entiende al límite en la cantidad de señales de cable. Además, dijo que es inconsitucional el artículo 48 sobre prácticas de concentración indebida. Sin embargo, avaló el plazo de desinversión de un año, el mecanismo de transferencias de licencias y la distribución en manos del Estado del espacio radioeléctrico. Por este motivo, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) presentó este viernes 10/05 el Recurso Extraordinario Federal ante la Corte Suprema de Justicia contra el último fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal sobre la Ley de Medios. El organismo oficial desafió a la Justicia y agregó que, tal como había declarado su titular, Martín Sabatella “el fallo era una trampa” y en sus argumentaciones afirman que la Corte realizó un fallo apoyando los intereses del Grupo Clarín.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) presentó este viernes 10/05  el Recurso Extraordinario Federal ante la Corte Suprema de Justicia contra el último fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal sobre la Ley de Medios.

El recurso del organismo no sería el único, ya que se esperaba que lo haga también Juan Manuel Abal Medina, como titular de la Jefatura de Gabinete.

Los dos pedidos solicitan la apelación al fallo de la Cámara Civil y Comercial que el 17/04 pasado declaró la inconstitucionalidad de una parte del artículo 45 y del segundo párrafo del artículo 48 de la Ley de medios.

Según el escrito, la sentencia de la Sala Primera de la Cámara “es arbitraria por carecer de fundamentación y desarrollar meras generalizaciones”, y “se limita a receptar parcialmente algunos argumentos del Grupo Clarín a los fines de adoptar decisiones centradas, principalmente en satisfacer los intereses de la demandante”.

El AFSCA considera que el Tribunal  se “excedió en su función judicial” e incurrió en “manifestaciones ideológicas en cuanto a la conveniencia o no de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, invadiendo el ámbito del Poder Legislativo que es quien está legitimado para evaluar la conveniencia, mérito y oportunidad de las normas”.

El AFSCA apela y desafía la sentencia y establece que el fallo “sólo declaró inconstitucional las partes del artículo 45 que puntualmente perjudicaban al Grupo Clarín, avalando la constitucionalidad de las que no lo involucraban directamente”, de modo tal de favorecer al grupo empresario, que quedaría “en una posición de privilegio en el mercado, ya que mientras éste no tendrá que readecuarse a los fines de ajustarse a la normativa, sí lo deberán hacer los otros licenciatarios”.

Ayer también el Grupo Clarín apeló el fallo, aunque en su caso en lo que se refiere a los artículos 41, sobre “transferencia de licencias”; 45 y 161, este último conocido como “cláusula de desinversión”.

 De esa forma, la Corte Suprema comenzará a intervenir sobre la "cuestión de fondo" que se discute en torno a la aplicación de la Ley de Medios.

 Hasta el momento, el planteo del Grupo Clarín contra la norma fue rechazado por el juez de primera instancia Horacio Alfonso y por los fiscales, tanto en primera instancia como en la Cámara.

 La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al reclamo de inconstitucionalidad, cuya decisión deberá ser revisada ahora por la Corte Suprema.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario